Crítica: O Espetacular Homem-Aranha (2012)

Dez anos é pouco tempo para contar a mesma história, ainda mais quando a primeira versão já era tão boa. O Homem-Aranha de Sam Raimi foi o meu filme de super-herói preferido até Cristopher Nolan realizar Batman – O Cavaleiro das Trevas, então já dá para ter uma noção de que encarei “O Espetacular Homem-Aranha” com um certo preconceito, mesmo gostando de Andrew GarfieldEmma Stone e do diretor Marc Webb, responsável pelo ótimo 500 Dias com Ela.
O fato é que fui surpreendido por um bela adaptação dos quadrinhos, que claro, tem seus defeitos, mas consegue ser superior ao original em alguns aspectos, o que já justifica sua existência. Continuo preferindo o filme de 2002, mas este é, no mínimo, bem melhor do que Homem-Aranha 3.
Há quem reclame que esta versão não passa de uma mera cópia, algo de que discordo. A história do Aranha é essa: garoto nerd criado pelos tios sofre bullying na escola, se apaixona por uma garota aparentemente inatingível para ele, é picado por uma aranha e vira um herói. Não se pode mudar completamente a origem de um super-herói tão amado ao redor do mundo. Todas essas coisas acontecem novamente aqui, mas a abordagem é completamente diferente.
O Espetacular Homem-Aranha acerta ao trabalhar um tom mais sério e realista, desenvolvendo o Aranha de maneira magistral, mas peca ao oferecer um conflito sem sal e um desfecho bem clichê: o embate entre o herói e o vilão, algo esperado, é claro, mas com absolutamente nada de diferente, nada do que já não vimos antes em outros exemplares do gênero.
7/10

About these ads

12 comentários sobre “Crítica: O Espetacular Homem-Aranha (2012)

  1. Então não é nada que me anime a deixar o “conforto do meu lar”, como diz o meu pai. Filmes nota 7 gosto de ver em casa, onde me sinto mais benevolente com qualquer insuficiência.

    1. realmente talvez não valha tanto o empenho de ir no cinema… mas acho que uma tela grande deixa as coisas melhores na hora da ação! o 3d nao faz falta

  2. É eficiente em alguns pontos, Adrew Garfield interpreta muito bem o Homem Aranha / Peter Parker mas não gostei muito do resultado como um todo. Como você disse, só é melhor que o Homem Aranha 3, mas um herói como este merecia um filme muito melhor.

    Foi vendido como “original” e que teriam varias coisas diferentes, mas é tudo muito igual (e fresco ainda na memória).

    1. propaganda enganosa mesmo!

      as coisas que acontecem (principalmente nos 40 primeiros minutos) são basicamente AS MESMAS, mas de um jeito diferente, por isso não me senti vendo a mesma coisa.

      talvez ser melhor que o homem-aranha 3 não lá grande coisa, pois é um filme extremamente pentelho… mas acho que não fica devendo muito para os dois primeiros não!

  3. É isso, melhor que o 3, sem dúvidas, e com um ar mais sério, dando bastante destaque ao Peter em si. Também acho um filme interessante, digno do herói, apesar de continuar preferindo o primeiro. Até porque esse chegou muito cedo e sem uma mudança tão radical como foi o Batman de Nolan.

    1. concordo! o nolan mudou tudo e deixou o batman BEM melhor, em praticamente todos os aspectos…
      marc webb não teve essa ousadia, mas mesmo assim, o resultado foi positivo

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s